사건 경위 의뢰인 OOOOO의 배우자 OOOOO는 당근마켓에서 「OOOOO – 계약금 500만 원, 입주까지 추가 부담 없음」 이라는 광고를 보고 연락처를 남겼고, 2026년 2월 18일 모델하우스 방문 예약을 하였습니다. 같은 날 오전 10시경 모델하우스를 방문하여 아파트 견본주택을 둘러본 후, 홍보관 사무실에서 분양 상담을 받는 과정에서 다음과 같은 설명을 들었습니다. 계약금 500만 원 + 발코니 확장비 63만 원만 납부하면 입주(잔금 시점)까지 추가로 부담해야 할 금액 없이 진행 가능하다는 설명 잔금의 경우, 생애최초 대출을 이용하면 분양가 5억 1천만 원의 70%만 대출이 가능하지만, 일반 대출로 진행하면 2029년 입주 시점에 시세가 6~7억 원 이상 상승할 것이므로, 상승된 시세를 기준으로 대출을 받아 잔금 부담을 줄일 수 있다는 설명 또한, 의뢰인이 즉시 계약금 납부가 어렵다고 하자 상담 직원인 OOOOO 팀장은 본인이 계약금을 대리 납부해 줄 테니 추후 의뢰인이 본인에게 해당 금액을 송금하면 된다고 하며 계약금 입금 처리를 먼저 진행하였고, 이로 인해 계약 절차가 급하게 진행되었습니다. 이후 계약서 작성 구역으로 이동하여, 직원의 빠른 안내에 따라 이름·...

사건 경위 의뢰인님은 사회생활 몇 년간 모은 돈과 대출을 보태 어렵게 전세 계약을 체결했습니다. 공인중개사를 통해 정상 계약을 했고, 등기부도 확인했기에 문제없다고 믿었습니다. 그런데 계약 만료가 다가오자 집주인이 연락을 피하기 시작했고, 알고 보니 이미 다수의 세입자가 같은 피해를 입은 전세사기 사건이었습니다. 전세보증금 전액을 돌려받지 못할 위기에 처한 의뢰인은 절박한 심정으로 저희 신결을 찾았습니다. 사건 특징 전세사기 사건은 단순 채무 불이행이 아니라, 고의적 기망 여부와 책임 범위를 명확히 다투는 것이 핵심이었습니다. 임대인의 자산 상태, 선순위 권리 관계, 공모 정황 등을 면밀히 분석해 단순 ‘보증금 분쟁’이 아닌 사기 구조 사건으로 접근해야 하는 사안이었습니다. 사건 해결 (법무법인 신결) 신결은 임대인의 다수 계약 내역과 자금 흐름을 확보해 조직적 사기 정황을 정리했고, 형사 고소와 동시에 민사상 가압류 및 보전 절차를 신속히 진행했습니다. 또한 관련자들의 책임 범위를 확대해 회수 가능성을 높이는 전략으로 대응했습니다. 그 결과 일부 보증금 회수와 함께 책임 인정 판결을 이끌어내며 실질적인 피해 회복의 길을 ...

사실관계 의뢰인은 ○○아파트 분양계약을 체결하고 계약금을 납부했으나, 사업 시행사가 당초 광고와 달리 토지 매입 지연사업 인허가 미비로 착공조차 하지 못했습니다. 이에 의뢰인은 계약을 해제하고 계약금 반환을 요구했으나, 시행사는 이를 거부했습니다. 사건의 쟁점 및 특징 시행사의 귀책사유로 계약 해제가 가능한지 여부 계약금 반환 및 지연손해금 청구 가능성 법무법인 신결의 조력 분양 광고 자료, 사업 인허가 현황을 조사하여 시행사의 허위·과장 광고를 입증 판례 근거를 제시하여 계약 해제 및 계약금 반환의 정당성을 주장 사건 결과 법원은 시행사의 귀책사유를 인정하고, 의뢰인에게 계약금 전액 및 지연손해금 반환을 명령했습니다. 사건 결과의 의의 분양계약 해제와 계약금 반환 가능성을 명확히 한 사례 분양사의 불투명한 사업 운영으로부터 소비자 권리를 보호

사실관계 의뢰인은 ○○지역주택조합 가입 후 초기 분담금을 납부했으나, 이후 조합이 추가 분담금을 수차례 요구했습니다. 그러나 사업이 전혀 진척되지 않아 의뢰인은 탈퇴 의사를 통보했음에도, 조합은 탈퇴를 인정하지 않고 여전히 납부 의무를 주장했습니다. 사건의 쟁점 및 특징 조합원의 탈퇴 시점과 효력 발생 시기 탈퇴 조합원에게도 추가분담금 납부 의무가 있는지 여부 조합 규약과 주택법 해석의 충돌 법무법인 신결의 조력 조합 규약과 의뢰인의 가입계약서를 면밀히 분석하여, 탈퇴 요건 충족을 입증 사업 진행 정체, 불투명한 회계 처리 등 조합 귀책사유를 근거로 탈퇴의 정당성을 주장 추가분담금 청구의 위법성을 법리적으로 반박 사건의 결과 법원은 의뢰인의 탈퇴 효력을 인정하고, 추가분담금 납부 의무가 없음을 확정하였습니다. 사건 결과의 의의 조합원의 자유로운 탈퇴 보장추가분담금 면책가능성을 확인한 의미 있는 판결 향후 유사 분쟁에서 조합원의 방어 논리로 활용될 수 있

1. 사건 경위 의뢰인은 전세 계약을 체결하고 보증금 1억 5천만 원을 지급했으나, 집주인이 같은 집을 다른 세입자와 이중 계약한 사실이 밝혀졌습니다. 이후 집이 경매로 넘어가면서 보증금 회수가 어려워졌습니다. 2. 사건 특징 전형적인 전세사기 형태로, 임차인의 대항력, 확정일자, 경매 배당 순위가 핵심 쟁점이었습니다. 3. 법무법인 신결의 조력 즉시 임차권등기명령을 신청했습니다. 형사적으로 집주인을 사기죄로 고소했고, 민사적으로는 보증금 반환청구 소송과 가압류를 병행했습니다. 4. 사건 결과 형사사건에서 집주인은 사기죄로 징역형을 선고받았습니다. 민사적으로는 경매 배당으로 일부 회수하고, 가압류한 재산을 통해 나머지 보증금도 회수했습니다

1. 사건 경위 의뢰인은 서울 소재 아파트를 전세계약으로 임차하고 있었으며, 계약 만료 후 보증금 2억 원을 반환받아야 했습니다. 그러나 집주인은 “새 세입자가 들어와야 보증금을 줄 수 있다”며 반환을 거부했습니다. 의뢰인은 생활 터전을 옮겨야 하는 상황이었지만 보증금 반환이 지연되면서 재정적 어려움을 겪었습니다. 2. 사건 특징 임차인은 대항력과 확정일자를 갖춘 상태였기에 보증금 반환청구권이 강하게 인정될 수 있었습니다. 그러나 집주인이 이미 아파트에 대해 금융기관에 근저당을 설정해둔 상태라 회수 가능성에 리스크가 존재했습니다. 3. 법무법인 신결의 조력 임차인은 임차권등기명령을 신청하여, 계약 종료 후 거주지를 옮기더라도 보증금 반환청구권을 보전했습니다. 동시에 보증금반환청구 소송과 집주인의 다른 부동산에 대한 가압류를 병행했습니다. 4. 사건 결과 법원은 전액 반환 판결을 내렸고, 가압류된 부동산 경매 절차를 통해 보증금 2억 원과 더불어 지연이자를 (법정 최고) 함께 전액 회수했습니다

1. 사건경위 의뢰인은 서울 A 재개발 구역 아파트 소유자로, 재개발 조합이 분양신청을 받지 않자 조합원 지위 확인을 요청했습니다. 조합은 의뢰인이 재개발 사업 시행 이전 일부 지분을 제3자에게 매도했다며 조합원 자격을 부인했습니다. 의뢰인은 이미 오랫동안 해당 주택에 거주하며 세금과 관리비를 납부했고, 사업 참여 의사가 명확했기 때문에 조합원 권리를 주장했습니다. 2. 사건특징 조합원 지위가 확보되어야만 분양 신청 및 재건축 보상금 수령이 가능했습니다. 등기부상 소유권, 실제 점유, 재개발 사업 참여 의사 등이 법적 쟁점이었습니다. 조합 측에서는 일부 서류 미비와 과거 지분 처분을 근거로 권리 부인을 시도했습니다. 3. 법무법인 신결의 조력 과거 등기 자료, 주민등록 등본, 세금 납부 기록, 관리비 납부 영수증 등 증빙 자료를 철저히 확보했습니다. 조합원 지위 확인 소송을 제기하고, 필요시 행정소송으로 보조하여 분양신청권과 보상금 권리를 보호했습니다. 4. 사건 결과 법원은 의뢰인의 조합원 지위를 인정했습니다. 의뢰인은 분양신청 및 재건축 보상금 수령 권리를 확보했고, 조합의 권리 부인 시도는 무효로 판정되었습니다

1. 사건경위 의뢰인은 재건축 조합원으로, 입주 후 아파트에서 누수, 균열, 마감 하자가 발견되었습니다. 조합과 시공사는 하자 보수 의무를 지연하거나 비용 부담을 회피하려 했습니다. 입주 지연으로 인한 임차료와 생활 불편이 발생했습니다. 2. 사건 특징 하자 범위와 시공사 책임 소재가 불분명했습니다. 입주 지연으로 인한 금전적 피해와 생활 불편이 중첩되어 손해배상 범위 산정이 필요했습니다. 하자보수 의무 이행 여부가 장기적으로 재건축 조합과 시공사 간 책임 분쟁으로 이어질 수 있는 상황이었습니다. 3. 법무법인 신결의 조력 전문 감정평가사를 통해 하자 범위와 원인을 입증했습니다. 하자보수 청구 소송과 입주 지연 손해배상 청구를 동시에 진행했습니다. 공사 현장 사진, 하자 보고서, 입주일 증빙 자료 등을 제출하여 증거를 강화했습니다. 4. 사건 결과 법원은 시공사의 하자 책임을 인정하고, 하자 보수 비용 전액 및 입주 지연 손해배상금을 판결했습니다. 의뢰인은 추가 비용 부담 없이 아파트를 안정적으로 점유하게 되었습니다

1. 사건 경위 B 재건축 아파트 조합 조합원인 의뢰인은 조합이 산정한 분담금 1억 2천만 원과 이주비 3천만 원이 과다하다고 판단했습니다. 조합은 분양권 배정을 이유로 납부를 압박했고, 의뢰인은 분담금 계산 근거가 불투명하며 다른 조합원과 불공평하다고 주장했습니다. 2. 사건 특징 분담금과 이주비 산정의 투명성 및 공정성 문제가 핵심이었습니다. 조합과 일부 조합원 간의 계산 방식과 비교해 불합리한 점이 존재했습니다. 미납 시 분양권 미지급, 향후 법적 책임 가능성 등 압박 요소가 있었습니다. 3. 법무법인 신결의 조력 조합 회계자료와 외부 회계 감사 자료를 검토해 과다 청구 부분을 확인했습니다. 과다 금액에 대해서는 분담금 반환 청구 소송을 제기하고, 법적 근거와 유사 사례 판례를 제시했습니다. 4. 사건 결과 법원은 일부 과다 산정된 분담금 2천만 원을 반환하라는 판결을 내렸고, 의뢰인은 분담금 부담을 합리적으로 조정받아 조합과의 분쟁을 해결했습니다.

1. 사실관계 OO지역주택조합은 설립 후 8년 이상 사업이 진척되지 않고, 토지 확보율도 여전히 50% 미만이었습니다. 이에 조합원 다수가 조합 해산을 요구하며 소송을 제기했습니다. 2. 사건의 쟁점 및 특징 조합 해산 사유에 해당하는지 여부 해산 시 조합 재산의 청산 방식 및 분담금 반환 문제 조합원 간 이해관계 충돌 3. 법무법인 신결의 조력 조합 운영 현황과 토지 확보율 등을 근거로 사업 추진이 사실상 불가능함을 입증 조합원 간 청산 기준을 합리적으로 산정하여 분쟁 최소화 해산 후 조합 재산 환급 절차를 법적으로 정리 4. 사건 결과 법원은 조합 해산을 명령하고, 청산 절차에 따라 조합 재산을 공정하게 분배하였습니다. 의뢰인은 납부한 분담금의 상당 부분을 반환받을 수 있었습니다. 5. 사건 결과의 의의 장기간 답보 상태에 빠진 지주택 사업에서 조합 해산을 통한 구제 가능성을 확인한 사례 조합원의 재산 보호 및 권리 회복에 기여

1. 사실관계 의뢰인은 ○○지역주택조합 조합원으로서 일정한 분담금을 납부했으나, 조합은 사업비 부족을 이유로 당초 예상보다 2배에 달하는 추가분담금을 요구했습니다. 의뢰인은 증액 근거가 불명확하고 회계 자료도 공개되지 않아 분쟁이 발생했습니다. 2. 사건의 쟁점 및 특징 조합이 산정한 추가분담금이 합리적·필요한 비용인지 여부 조합원 총회의 의결 절차가 적법하게 이루어졌는지 여부 조합원에게 과도한 부담을 지우는 것이 주택법상 허용되는지 여부 3. 법무법인 신결의 조력 조합의 회계 장부와 사업비 집행 내역을 정밀 분석하여, 부당한 비용 반영을 확인 총회 의결 과정에서 다수 조합원 동의가 제대로 이뤄지지 않았음을 입증 기존 판례를 근거로, 추가분담금의 합리성 요건을 충족하지 못했음을 주장 4. 사건 결과 법원은 조합의 증액 산정 근거가 부당하다고 판단하고, 의뢰인의 추가분담금 납부 의무를 부정했습니다. 5. 사건 결과의 의의 조합원은 무제한적으로 분담금을 부담해야 하는 것이 아니라, 합리적으로 산정된 범위내에서만 책임을 진다는 점을 확인한 사례 조합원의 재산권 보호를 강화한 의미 있는 판결

1. 사실관계 의뢰인은 ○○지역주택조합에 가입했으나, 조합 설립 당시 허위 조합원 명부 작성토지확보율 조작정황이 드러났습니다. 이에 의뢰인과 일부 조합원들은 조합 설립 자체가 무효라며 소송을 제기했습니다. 2. 사건의 쟁점 및 특징 주택법상 조합 설립 인가 요건 충족 여부 조합원 모집 과정에서 허위·과장 사실이 있었을 경우 설립 무효 사유가 되는지 여부 조합원들이 제기한 집단소송의 성격 3. 법무법인 신결의 조력 조합 설립 인가 당시의 행정자료, 토지 소유권 등기부, 조합원 명부를 확보·분석 명부 조작 및 허위 사실 입증을 위한 증거자료 제출 행정소송과 민사소송을 병행하여 설립 무효를 다투는 전략 수행 4. 사건의 결과 법원은 조합 설립 인가가 위법하다고 판단하여, 조합 설립 무효 판결을 내렸습니다. 5. 사건의 결과의 의의 지역주택조합 사업의 투명성 확보 필요성을 강조한 판례 부실·불법 조합 운영에 맞서 조합원들이 집단적 구제를 받을 수 있는 근거가 마련